婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證

時(shí)間：2020-01-05作者：廣東鑫涌律師事務(wù)所瀏覽：340

廣東鑫涌律師事務(wù)所專注于等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 勞動(dòng)法中的竟業(yè)限制

  21世紀(jì)什么較寶貴？人才！”，這句話雖然是電影里的臺(tái)詞，但卻反映出了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的道理。現(xiàn)在，許多企業(yè)為了較好的與商業(yè)對(duì)手搞競(jìng)爭(zhēng)，紛紛使用起了“競(jìng)業(yè)限制”這一招法律功夫。即他們要求勞動(dòng)者與他們簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，即要求勞動(dòng)者在離職后一段時(shí)間內(nèi)不得到同類行業(yè)的公司就職。但是，“競(jìng)業(yè)限制”這一條款的適用是有很多條件的。用不好的話，將會(huì)導(dǎo)致本來(lái)很有用的法律利器鈍而無(wú)用。下面的案例將告訴你，究竟如何正確使

• 只有借條的借貸關(guān)系認(rèn)可

  原告樂(lè)某訴被告黃某歸還借款200萬(wàn)元。因原告樂(lè)某僅提供被告寫的借條作為證據(jù)，沒(méi)有其他證據(jù)證明全部借款事實(shí)，二審*審理后對(duì)借條上載明的借款金額僅予以部分認(rèn)定。 在二審*的審理中，原告樂(lè)某向*提供建設(shè)銀行查詢單，證明原告曾通過(guò)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳63萬(wàn)元給被告黃某，作為履行200萬(wàn)元借款的一部分。原告稱其余款項(xiàng)通過(guò)現(xiàn)金支付給被告黃某，被告黃某也出具了200萬(wàn)元的借條。 二審*審理后認(rèn)為，雖然被告向原

• 公司規(guī)定內(nèi)部員工不得戀愛(ài)違法

  “公司有權(quán)利限制我的戀愛(ài)嗎？”前兩天，一不愿透露工作單位的張先生來(lái)電，他稱其所在的公司內(nèi)部規(guī)定，同單位的人不得談戀愛(ài)，一旦發(fā)現(xiàn)其中一人**離開(kāi)。張先生稱剛相處的女朋友也在這家公司，而二人是戀愛(ài)后才得知公司這項(xiàng)規(guī)定的，這份另類的戀愛(ài)規(guī)定一直困擾著二人，他們非常不解，也非常為難。權(quán)衡之下，他們選擇致律師：規(guī)定違法不必遵守. 對(duì)此，廣東鑫涌律師事務(wù)所律師認(rèn)為，不管是禁止員工一定時(shí)間內(nèi)戀愛(ài)，還是禁止同事

• "政策房”違規(guī)出租應(yīng)如何處理

  針對(duì)僑香村部分福利房違規(guī)轉(zhuǎn)租現(xiàn)象，監(jiān)管部門深圳市住建局前晚就監(jiān)管處罰問(wèn)題通報(bào)稱，根據(jù)《深圳市地區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位住房制度改革若干規(guī)定》規(guī)定，安居房(政策性住房)上市前，違反安居房管理規(guī)定，出租或轉(zhuǎn)租安居房的，由住宅管理部門處以違法所得三倍以下的罰款；未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，擅自改變安居房用途的，由住宅管理部門責(zé)令行為人限期將住房恢復(fù)原用途，并處以每套2萬(wàn)元以下的罰款。 網(wǎng)友質(zhì)疑：處罰兩萬(wàn)元太輕應(yīng)收回福利房